Adeguamento sismico NTC 2018: quando serve ζE ≥ 1,00 e quando basta 0,80

La risposta breve è: no, l’adeguamento sismico secondo NTC 2018 non richiede sempre $\zeta_E \ge 1{,}00$. Il §8.4.3 distingue la prestazione richiesta in funzione del motivo per cui l’adeguamento è obbligatorio.

Per sopraelevazioni, ampliamenti strutturalmente connessi che alterano significativamente la risposta e trasformazioni del sistema strutturale — casi a), b) e d) — si deve avere $\zeta_E \ge 1{,}00$. Per i casi c) ed e), cioè determinati cambi di classe o destinazione d’uso e specifiche modifiche di classe d’uso, le NTC consentono invece di assumere $\zeta_E \ge 0{,}80$.

Il punto decisivo è quindi identificare prima la fattispecie del §8.4.3. La pillar sugli interventi su edifici esistenti secondo NTC 2018 inquadra la classificazione generale; qui entriamo nel dettaglio del livello di sicurezza richiesto quando la classificazione è già adeguamento.

I cinque casi di adeguamento obbligatorio

Il §8.4.3 individua cinque famiglie di interventi per le quali l’adeguamento della costruzione è obbligatorio:

1. a) sopraelevare la costruzione;
2. b) ampliare la costruzione mediante opere strutturalmente connesse all’esistente e tali da alterarne significativamente la risposta;
3. c) apportare variazioni di classe o destinazione d’uso che comportino incrementi dei carichi globali verticali in fondazione superiori al 10%, secondo la combinazione caratteristica richiamata dalla norma e considerando i soli carichi gravitazionali;
4. d) trasformare il sistema strutturale mediante un insieme sistematico di opere; per gli edifici rientra inoltre la trasformazione mediante nuovi elementi verticali portanti sui quali grava almeno il 50% dei carichi gravitazionali complessivi riferiti ai singoli piani;
5. e) modificare la classe d’uso conducendo a costruzioni di classe III ad uso scolastico o di classe IV.

Queste cinque fattispecie non hanno tutte lo stesso target di $\zeta_E$.

Quando è richiesto ζE ≥ 1,00

Le NTC stabiliscono $\zeta_E \ge 1{,}00$ nei casi a), b) e d).

Sopraelevazione — caso a)

Una vera sopraelevazione richiede quindi, per la verifica della struttura, il raggiungimento del livello previsto per una nuova costruzione in termini di $\zeta_E$.

Va però evitata una semplificazione: non ogni variazione geometrica della copertura è automaticamente una sopraelevazione ai fini del §8.4.3. Le NTC precisano che la variazione di altezza dovuta a cordoli sommitali o a variazioni della copertura che non comportino incremento di superficie abitabile non è considerata ampliamento ai sensi della condizione a), fermo restando che potrebbero ricorrere altre condizioni di adeguamento.

Il caso è approfondito nell’articolo su sopraelevazione e recupero del sottotetto.

Ampliamento strutturalmente connesso — caso b)

Per l’ampliamento non basta che aumentino superficie o volume. La fattispecie b) richiede due condizioni sostanziali: le nuove opere devono essere strutturalmente connesse all’esistente e devono essere tali da alterarne significativamente la risposta.

Quando queste condizioni ricorrono, il target è $\zeta_E \ge 1{,}00$.

Questo rende importante separare l’ampliamento solidale da quello realmente indipendente: il tema è sviluppato nell’approfondimento sull’adeguamento sismico negli ampliamenti di edifici esistenti.

Trasformazione del sistema strutturale — caso d)

Anche la trasformazione sistematica che porta a un sistema strutturale diverso dal precedente richiede $\zeta_E \ge 1{,}00$.

Per gli edifici, la soglia del 50% dei carichi gravitazionali complessivi riferiti ai singoli piani associata ai nuovi elementi verticali portanti rende particolarmente delicati gli interventi con nuovi setti, nuclei o telai: il nome dato all’opera non prevale sul suo effetto strutturale.

Quando le NTC consentono ζE ≥ 0,80

Nei casi c) ed e) il §8.4.3 consente di assumere $\zeta_E \ge 0{,}80$.

Questo non trasforma l’intervento in miglioramento. Resta un adeguamento, con progetto riferito all’intera costruzione e verifica della struttura post-intervento, ma il livello minimo ammesso per la combinazione sismica è l’80% del riferimento definito attraverso $\zeta_E$.

Cambio di classe o destinazione d’uso con incremento oltre il 10% — caso c)

La condizione c) scatta quando il cambio di classe o destinazione d’uso comporta un incremento superiore al 10% dei carichi globali verticali in fondazione.

Non è il 10% del carico del singolo solaio, né il 10% della superficie o del volume. Il confronto è globale e riguarda le azioni gravitazionali in fondazione. Nell’articolo sulla verifica della soglia del 10% nei cambi di destinazione d’uso è riportato il procedimento ante/post operam.

Se la soglia è superata, l’adeguamento è obbligatorio; per questa fattispecie si può assumere $\zeta_E \ge 0{,}80$.

Modifica della classe d’uso — caso e)

La seconda fattispecie con target ammesso a 0,80 riguarda le modifiche di classe d’uso che conducono a:

• costruzioni di classe III ad uso scolastico;
• costruzioni di classe IV.

Anche qui il valore 0,80 non significa che la verifica possa essere circoscritta alla porzione oggetto della modifica: l’intervento appartiene alla categoria dell’adeguamento.

Tabella operativa del §8.4.3

Caso	Fattispecie	Target per la verifica della struttura
a)	Sopraelevazione	$\zeta_E \ge 1{,}00$
b)	Ampliamento strutturalmente connesso che altera significativamente la risposta	$\zeta_E \ge 1{,}00$
c)	Cambio di classe/destinazione d’uso con incremento dei carichi globali verticali in fondazione > 10%	$\zeta_E \ge 0{,}80$
d)	Trasformazione del sistema strutturale	$\zeta_E \ge 1{,}00$
e)	Cambio di classe d’uso verso classe III scolastica o classe IV	$\zeta_E \ge 0{,}80$

Questa tabella va letta dopo aver verificato che la fattispecie sia effettivamente quella indicata: non è una scorciatoia per classificare l’intervento.

Adeguamento a 0,80 e miglioramento non sono la stessa cosa

È uno degli errori concettuali più facili da commettere.

Nel miglioramento sismico il §8.4.2 consente livelli inferiori all’unità secondo regole specifiche: per alcune classi d’uso stabilisce una soglia minima di 0,60, per altre richiede un incremento di almeno 0,10 rispetto allo stato ante intervento.

Nel §8.4.3, invece, il valore 0,80 appartiene a due fattispecie di adeguamento. Cambiano quindi sia il presupposto normativo sia l’estensione del progetto.

Un edificio che ricade nel caso c) non può essere trattato come semplice miglioramento soltanto perché il target finale ammesso è inferiore a 1,00.

Il progetto resta riferito all’intera costruzione

Il §8.4.3 stabilisce che il progetto deve essere riferito all’intera costruzione e deve riportare le verifiche dell’intera struttura post-intervento.

Resta inoltre fermo l’obbligo di procedere alla verifica locale delle singole parti o degli elementi, anche quando interessano porzioni limitate della costruzione.

Questa distinzione è importante nei cambi d’uso: il fatto che la modifica materiale riguardi un solo piano non autorizza a ridurre la verifica di adeguamento a quel piano se la fattispecie c) è stata attivata.

NTC, Circolare e giudizio tecnico: cosa decide ciascun livello

NTC 2018

Il §8.4.3 stabilisce direttamente:

• quando l’adeguamento è obbligatorio;
• quali fattispecie richiedono $\zeta_E \ge 1{,}00$;
• quali consentono $\zeta_E \ge 0{,}80$;
• l’obbligo di riferire il progetto all’intera costruzione.

Questi non sono parametri lasciati alla discrezionalità del progettista.

Circolare 7/2019

Il §C8.4.3 fornisce le istruzioni applicative per leggere e progettare gli interventi di adeguamento nel quadro delle costruzioni esistenti. La Circolare aiuta a interpretare l’applicazione delle prescrizioni, ma non sostituisce né modifica i target stabiliti dalle NTC.

Giudizio tecnico del progettista

Il giudizio tecnico resta decisivo nei passaggi che la norma formula in termini prestazionali. Un esempio evidente è stabilire, nel caso b), se un ampliamento strutturalmente connesso sia tale da alterare significativamente la risposta della costruzione.

Quel giudizio deve essere documentato attraverso geometria, connessioni, masse, rigidezze, percorso delle azioni e risultati delle analisi; non può essere usato per scegliere arbitrariamente tra 0,80 e 1,00 una volta identificata la fattispecie normativa.

Tre errori da evitare

1. “Adeguamento = sempre 100%”

È falso nel quadro del §8.4.3: i casi c) ed e) consentono $\zeta_E \ge 0{,}80$.

2. “Se arrivo a 0,80 posso chiamarlo adeguamento”

Anche questo ragionamento è invertito. Prima si classifica l’intervento in base alle condizioni normative; poi si determina il target richiesto per quella fattispecie.

3. “0,80 significa verifica locale”

No. Il valore ridotto non cambia l’estensione dell’adeguamento: il progetto resta globale.

Come impostare la relazione tecnica

Per rendere verificabile la scelta del target, la relazione dovrebbe esplicitare almeno:

1. descrizione dell’intervento e dello stato di fatto;
2. individuazione della specifica lettera del §8.4.3 applicabile;
3. dimostrazione dei presupposti della fattispecie, ad esempio calcolo dell’incremento globale dei carichi per il caso c);
4. target di $\zeta_E$ conseguente: 1,00 oppure 0,80;
5. modello e verifiche dell’intera costruzione post-intervento;
6. verifiche locali degli elementi interessati;
7. eventuali ulteriori verifiche richieste dal tipo di struttura e dalle azioni considerate.

Una relazione che scrive soltanto “si esegue adeguamento sismico all’80%” senza spiegare perché il caso ammetta 0,80 lascia scoperto il passaggio normativo più importante.

Conclusione

Nel §8.4.3 NTC 2018 il termine adeguamento identifica una categoria di intervento, non un unico valore numerico di sicurezza.

La regola operativa è netta: casi a), b) e d) → $\zeta_E \ge 1{,}00$; casi c) ed e) → è ammesso $\zeta_E \ge 0{,}80$. Il valore ridotto non trasforma l’intervento in miglioramento e non riduce il progetto a una verifica locale.

La sequenza corretta resta: identificare la fattispecie normativa, motivarla, fissare il target conseguente e solo dopo impostare modello e verifiche.