Sopraelevazione e recupero sottotetto: quando l’adeguamento sismico è obbligatorio?

La regola di partenza è netta: se l’intervento costituisce una sopraelevazione ai sensi delle NTC 2018, l’adeguamento della costruzione esistente è obbligatorio. Il problema professionale, però, è stabilire quando una modifica dell’ultimo livello o della copertura sia davvero una sopraelevazione dal punto di vista strutturale.

È qui che il semplice nome dell’intervento — recupero sottotetto, rifacimento copertura, cordolo sommitale, abbaino — può essere fuorviante.

La classificazione va fatta sugli effetti strutturali dell’opera progettata.

Per il quadro generale delle tre categorie di intervento conviene partire dalla guida agli interventi su edifici esistenti secondo NTC 2018.

Cosa dice il §8.4.3 delle NTC 2018

Il §8.4.3 include espressamente tra i casi di adeguamento obbligatorio quello in cui si intenda sopraelevare la costruzione.

Per una vera sopraelevazione, quindi, non siamo nel campo della scelta discrezionale tra miglioramento e adeguamento: la classificazione deriva direttamente dalla fattispecie prevista dalla norma.

Questo punto va tenuto distinto dal caso dell’ampliamento di un edificio esistente, che ha una propria formulazione nel medesimo paragrafo.

La modifica della copertura non è sempre una sopraelevazione

Le NTC introducono una precisazione fondamentale: la variazione dell’altezza dell’edificio dovuta alla realizzazione di cordoli sommitali o a variazioni della copertura che non comportino incrementi di superficie abitabile non viene considerata sopraelevazione.

La Circolare 7/2019 precisa ulteriormente il criterio, collegandolo anche alla significatività strutturale dell’eventuale incremento di superficie abitabile.

Questo impedisce una lettura troppo semplicistica del tipo:

cambia la quota della copertura = sopraelevazione = adeguamento.

Non è un criterio sufficientemente robusto.

Bisogna capire perché cambia l’altezza e che cosa produce realmente quella modifica.

Recupero sottotetto: urbanistica e strutture sono due problemi diversi

Il termine recupero del sottotetto descrive soprattutto una trasformazione edilizia e urbanistica. Non costituisce, da solo, una categoria strutturale delle NTC.

Due interventi entrambi definiti urbanisticamente come recupero di sottotetto possono quindi avere conseguenze strutturali molto diverse.

Caso 1 — Nuovo piano o aumento effettivo dell’edificio

Se l’intervento realizza sostanzialmente un nuovo livello strutturale o aumenta l’edificio in modo riconducibile a una sopraelevazione, si ricade nel §8.4.3 e l’adeguamento è obbligatorio.

Il fatto che il volume venga commercialmente o urbanisticamente chiamato recupero del sottotetto non modifica la sostanza strutturale dell’intervento.

Caso 2 — Cordolo sommitale e rifacimento della copertura

La realizzazione di un cordolo sommitale può modificare localmente la quota superiore dell’edificio senza trasformare l’intervento in una sopraelevazione.

È proprio uno dei casi richiamati espressamente dalle NTC.

Questo non significa, però, che il progetto sia automaticamente un intervento locale: la classificazione complessiva dipende da tutte le opere previste e dai loro effetti sulla struttura.

Caso 3 — Abbaini, cappuccine e modifiche locali delle falde

Qui serve maggiore cautela.

Una modifica locale della copertura non dovrebbe essere classificata sulla base della sola variazione geometrica. Devono essere valutati almeno:

• aumento della superficie abitabile;
• significatività strutturale di tale aumento;
• modifica delle masse;
• variazione dei carichi sugli elementi verticali e sulle fondazioni;
• alterazione della rigidezza della copertura;
• eventuali modifiche degli elementi portanti;
• presenza di altre condizioni di adeguamento del §8.4.3.

Le FAQ del Comune di Milano, ad esempio, hanno affrontato il caso di modifiche limitate della copertura evidenziando proprio la necessità di valutarne la rilevanza strutturale. È un riferimento applicativo utile, ma non va trasformato in una regola nazionale dimensionale.

Il 10% non è una franchigia per la sopraelevazione

Questo è uno degli errori interpretativi più pericolosi.

Nel §8.4.3 la soglia del 10% dei carichi verticali complessivi in fondazione compare nella fattispecie relativa alle variazioni di classe e/o destinazione d’uso.

Non significa:

posso sopraelevare purché l’incremento dei carichi rimanga sotto il 10%.

Una vera sopraelevazione è già autonomamente contemplata dalla lettera a) del §8.4.3.

Quindi utilizzare il 10% come soglia generale per evitare l’adeguamento significa mischiare due fattispecie normative differenti.

Metodo pratico per classificare l’intervento

Quando il progetto interessa l’ultimo livello, procederei in questo ordine.

1. Definire geometricamente cosa cambia

Confrontare stato attuale e progetto:

• altezza dei fronti;
• quota di gronda;
• quota del colmo;
• numero dei livelli;
• sagoma della copertura;
• superficie utile/abitabile ottenuta.

2. Individuare la ragione della variazione di altezza

Se deriva esclusivamente da un cordolo sommitale o da una modifica della copertura, va verificata l’applicabilità della specifica previsione delle NTC.

Se deriva invece dalla realizzazione sostanziale di un ulteriore livello, il quadro cambia radicalmente.

3. Quantificare gli effetti strutturali

Non fermarsi alla geometria.

Servono almeno una valutazione di:

• masse aggiunte;
• carichi permanenti e variabili;
• distribuzione delle rigidezze;
• modifiche agli elementi verticali;
• comportamento degli impalcati;
• effetti sulle fondazioni.

4. Controllare tutte le lettere del §8.4.3

Anche se la modifica della copertura non costituisce sopraelevazione, potrebbe ricorrere un’altra condizione che impone comunque l’adeguamento.

Questa verifica è essenziale.

Esempio: sottotetto esistente trasformato in abitazione

Consideriamo un edificio in muratura con sottotetto non abitabile.

Il progetto prevede:

• mantenimento sostanziale della copertura esistente;
• alcune modifiche locali alle falde;
• apertura di abbaini;
• trasformazione del sottotetto in superficie abitabile;
• incremento dei carichi permanenti e variabili.

Scrivere direttamente non c’è sopraelevazione perché il colmo non cambia sarebbe troppo rapido.

Allo stesso modo, scrivere c’è nuova superficie abitabile quindi è sempre sopraelevazione sarebbe una semplificazione eccessiva.

Il progettista deve ricostruire la fattispecie concreta alla luce del §8.4.3 e del §C8.4.3, valutando significatività strutturale della trasformazione e ricorrenza delle altre condizioni di adeguamento.

Cosa riporterei nella relazione strutturale

In un caso potenzialmente ambiguo renderei esplicito il percorso decisionale.

La relazione dovrebbe documentare almeno:

1. configurazione geometrica ante e post intervento;
2. variazioni di altezza e superficie abitabile;
3. variazione dei carichi;
4. modifiche allo schema strutturale;
5. confronto puntuale con il §8.4.3 NTC 2018;
6. richiamo ai chiarimenti pertinenti del §C8.4.3 della Circolare;
7. motivazione conclusiva della classificazione scelta.

Il punto non è soltanto arrivare alla categoria corretta. È fare in modo che un altro tecnico possa ricostruire perché il progetto è stato classificato in quel modo.

La regola decisionale da ricordare

Per l’ultimo piano di un edificio esistente eviterei quindi formule automatiche.

Sopraelevazione strutturale → adeguamento obbligatorio.

Cordolo sommitale o variazione della copertura → non necessariamente sopraelevazione, alle condizioni previste dalle NTC e chiarite dalla Circolare.

Recupero sottotetto → analizzare il progetto reale, non l’etichetta urbanistica.

È questa distinzione che consente di evitare sia adeguamenti imposti senza necessità, sia classificazioni troppo deboli per interventi che modificano realmente la costruzione.